16 Ağustos 2018 Perşembe

"Kuşatma savaşı" ve düşündürdükleri/Prof.Dr.Taner Akçam*

Amerikan Kongresi'nin kabul ettiği ve Trump'ın onayladığı,F-35 savaş uçaklarının Türkiye'ye tesliminin engellenmesi ile son gümrük hadlerinin artırılması ve dolar savaşı birbirleriyle doğrudan bağlantılı.

Türkiye'ye yönelik büyük bir "operasyon" yapıldığı tartışma götürmez.Ama bu "operasyon",dünyada ve bölgemizdeki anarşik devletler düzeninde,Türkiye'nin de başkalarına "çektiği" sıradan egemenlik ve iktidar savaşlarından başka bir şey değildir.

Türk yöneticilerin yaptığı,kendisinin zayıflara çektiği "operasyon"ları unutup,daha kuvvetlilerce kendisine "operasyon" çekildiğinde ağlamaktan ibarettir.

Gene "kuşatma"ya dönelim,önemli bir ayrıntı şu:Türkiye'nin sözkonusu F-35 savaş uçağı programına 2002'den beri düzenli ödeme yapıyordu ve ilk parti uçaklar Texas'ta teslim alınmış ve pilotları orada eğitim alıyorlardı.

Tarihçi olma tuhaflığıma verin:Osmanlı 1911 yılında İngiltere'ye savaş gemileri siparişi vermişti.Sultan Osman I ve Reşadiye adı verilen gemilerin,kömür yakıt ücretleri dâhil tüm ödemeleri yapılmıştı.Gemileri teslim almak için Temmuz 1914'te Rauf Orbay başkanlığında bir ekip Londra'ya gitmişti.Her şey bir bayrak çekme törenine kalmıştı.

Ve İngiliz hükümeti,kalan ödemenin son teslimatının yapıldığının haberini alır almaz,1 Ağustos 1914'te gemilere el koydu.Aldıkları paraları ise hiç geri ödemeyeceklerdi.

Aslında el konulan gemi sayısı daha fazladır...Şili hükümeti tarafından ısmarlanmış iki torpido destroyeri de Osmanlılar tarafından satın alınmıştı.Bunlara da el konulur.Osmanlı hükümetinin sert notaları ve protestoları bir sonuç vermeyecektir.

Türklerin,Almanlara daha da yakınlaşmasının ve Goeben and Breslau (Yavuz Selim ve Midilli) savaş gemilerinin "satın alınması"nın sebebi bu olay değildir ama arka plânda bu el koyma hikâyesi de bir rol oynar.

Alman gemileri Çanakkale'den içeri girince,Almanya'nın İngilizlerce el konulan gemilerimiz yerine bunları bize verdiği propagandası yapılacak ve halk da buna inanacaktır.

Gerek F-35 savaş uçaklarının teslimlerinin iptal edilmesinin gerekse son ekonomik savaşın arkasında Türkiye'nin,özellikle Arap Baharı ile birlikte izlediği jeo-stratejik politikaların büyük önemi var.

Türkiye,uzun bir zamandır Batı ekseninden uzaklaşmayı merkezine almış bir stratejik hat izlemektedir ve Rusya ile yapılan S-400 füze anlaşması bu cephe değiştirmenin en önemli simgelerinden bir tanesidir.

Amerikan Senatosu'nun aldığı kararda önemli rol oynayan senatörler,kararlarını gerekçelendirirken,Türkiye'nin F-35 teknolojisini Ruslarla paylaşma tehlikesinden söz ediyorlardı.

Yaşanan elbette açık bir "kuşatma savaşı"dır.Ve Türkiye'nin "Batı'dan kopmak" istemesi cezalandırılmak istenmektedir.Batı,Türkiye'nin kendisinden kopmasını istemiyor.Sınırlarının kendisi tarafından çizildiği bir alanda "oynama"sını istiyor.Türkiye ise,artık kendine biçilen rolün ötesinde bir güç olma potansiyeline sahip olduğunu düşünüyor ve bunun için uğraşıyor.

Görülmesi gereken,bunun "iyi"lerinin ve "kötü"lerinin olmadığı çıplak bir iktidar ve egemenlik savaşları olduğudur.Bu egemenlik savaşlarının moral değerler üzerinden tasnif edilmesinin çok zor olduğudur.

İlginçtir,geçmişte de İngiltere'nin savaş gemilerine el koymasında da böyle bir "Batı'dan uzaklaşma" merkezî bir rol oynamıştı.Türkler Almanlara yakınlaşmış ve Rusya Türklerin güçlenmesinden korkarak İngilizlere baskı yapmış,gemilerin teslim edilmemesinde bir rol oynamışlardı.

Tarihle kurulabilecek ilginç bir paralellik de insan hakları ihlâlleri konusudur.Batılı devletler Türkiye'ye yönelik gündeme getirdikleri "kuşatma" savaşında,Türkiye'deki insan hakları ihlâllerini önemli bir argüman olarak kullanıyorlar.

Gerçi ABD,konuyu şimdilik biraz eline yüzüne bulaştırmış gözüküyor ve son yıllarda yaşanan onlarca insan hakları ihlâllerini gündeme getirmekten çok,tutuklu Pastör Andrew Brunson konusuna yoğunlaşmış görünüyorsa da insan hakları konusunun daha çok seslendirileceğini tahmin etmek zor değil.

Büyük devletlerin bölgemize yönelik egemenlik savaşları ile bu topraklarda yaşanan insan hakları ihlâlleri ve büyük devletlerin emperyalist politikalarını bu ihlâllerin arkasına saklamaları bu coğrafyanın değişmez kaderi gibidir.

Sadece Birinci ve İkinci Cumhuriyet'in değil,ondokuzuncu yüzyıldan bu yana ister Abdüldamid ister onu deviren İttihatçılar olsun,Osmanlı-Türk yöneticilerinin ana açmazı bu olmuştu.

Her dönemin yöneticileri,karşı karşıya kaldıkların bu kuşatma savaşına benzeri davranış kodları ile tepki verdi ve veriyorlar.

Birincisi,dış saldırıyı bahane ederek,içine düştükleri krizin ağırlıklı olarak kendileri tarafından da hazırladığının üstünü örtüyorlar.Altı çizilmesi gereken gerçek şudur:Kriz esas olarak Türkiye'nin ve/veya bölgenin mutfağında pişirilmektedir.Ve dışarıdan müdahaleler için ortam içerden hazırlanmaktadır."İçeri"ye egemen olan zihniyette değişiklik yaşanmadan,"dışarı"nın müdahalesinin önüne geçmek imkânsız gibidir.

Oysa dış saldırı,kendi sorumluluğunun üstünü örten,verilmiş büyük bir sadaka olarak işlem görüyor.

İkincisi,karşı karşıya kaldıkları kuşatma savaşını içerde sertleşerek,daha çok insan hakları ihlâllerine başvurarak aşabileceklerini düşünüyorlar."İç düşman"lar yaratıyor ve bu iç düşmanları ezmeyi merkezine alan bir siyâsî hat izliyorlar.Tarihimiz,her dönemin değişik koşularına göre oluşmuş ve ezilen ve hattâ imhâ edilen "iç düşman"lar ile doludur.

Üçüncüsü,dış saldırıyı kitleleri "iç ve dış düşman"lara karşı harekete geçirmenin çok önemli bir aracı olarak kullanıyorlar.1908 yılı sonrası Osmanlı topraklarında yaşanan boykot hareketleri hâlâ akıllardadır.

Bir tarafta,karşı karşıya kaldığı dış saldırıyı gerekçe göstererek insan haklarını ihlâl edenler ve diğer taraftan insan hakları ihlâllerini bahane olarak kullanarak egemenlik savaşı yürütenler...

Bölgenin değişmeyen kısır döngüsü budur.

Galiba,Üçüncü Cumhuriyet arayışı içinde olan insanların görmesi gereken gerçek şu:Bölgemizde,Sovyetlerin çökmesi ile başlayan ve Arap Baharı ile ivme kazanan büyük devletlerin egemenlik savaşları son aşamasına doğru ilerlemektedir.

Ve belki de daha önemlisi şu:Bu savaşın "iyi" ve "kötü" devletleri yoktur.

Demokrasi ile yönetilen de diktatörlükle yönetilen de çıplak bir güç ve iktidar savaşı içinde.Ve demokrasi ile yönetilen büyük devletlerin,bölgemize yönelik diktatörlük rejimlerinden daha "iyi" bir dış politika izledikleri veya Türkiye'deki insan hakları ihlâllerine karşı daha duyarlı oldukları fazla doğru değil.

Elbette kendi iç kamuoyu baskısına diktatörlük rejimlerinden daha fazla açıklar ve belki de bu nedenle diktatörlük rejimlerinden çok daha fazla yalan söylemek zorunda kalıyorlar.

Benim gözlediğim ama Türkiye'de mevcut rejime karşı muhalefet etmek isteyen ve üçüncü bir Cumhuriyet arayışı içinde olabilecek potansiyele sahip çevrelerin,Paris ve Berlin ötesine geçen bir ufka sahip olmadıklarıdır.

Bu nedenle,bu merkezlerden (şimdi bunlara bir de Washington eklendi) Türkiye'ye yönelik eleştirilerden mutlu olmanın ötesine geçmeyen bir ufka sahibiz.

Sorun ülkemizdeki insan hakları ihlâlleri ile bölgemizdeki egemenlik alanları ve iktidar savaşlarını birbiri ile bağlayan;bu iki farklı ve fakat irtibatlı konuyu,aynı perspektif içinden ele alan bir bakışa,bir vizyona sahip olunamamasıdır.

Üçüncü Cumhuriyet arayışı,ancak ve ancak bu iki farklı boyuta aynı yerden bakabilmekle mümkün olacaktır.

Bu biraz da bölge insanının makûs talihine son vermek isteyen bölgesel bir bakışla sorunlara yaklaşmak demektir.

Şu veya bu etnik-din-ulus grubunun yaşam savaşına övgüler düzmenin yeterli olmadığı kavranmak zorunda.

Demek istediğim odur ki,üçüncü Cumhuriyet,Ortadoğu'ya ilişkin sunulacak kapsamlı bir yaklaşımın parçası olarak ele alınırsa başarılı olacaktır...

*
Prof.Dr.Taner Akçam,"Kuşatma savaşı" ve düşündürdükleri,T24,16 Ağustos 2018.

http://t24.com.tr/yazarlar/taner-akcam/kusatma-savasi-ve-dusundurdukleri,20256

7 Ağustos 2018 Salı

Kürdistan referandumu ve bağımsızlık/Prof.Dr.Taner Akçam*

Eğer büyük bir değişiklik olmazsa Irak Kürdistan'ı 25 Eylül [2017]'de bağımsızlık referandumu yapacak.Referandum,otomatik bağımsızlık ilânı değil ama o yolda büyük bir adım.

Bu nedenle,Barzani yönetimini kararından vazgeçirmek için kurulmuş oldukça büyük bir koalisyon var.

İran ve Türkiye,Irak Kürtlerinin özgürleşmesini kendi Kürtlerinin de aynı yola girmelerinin bir başlangıcı olarak görüyor ve konuyu ulusal güvenliğe yönelik bir tehdit olarak algılıyorlar.

İran,tüm sınır kapılarını kapatacağını şimdiden ilân etti.

Eğer Irak'ın,İran ve Türkiye'ce de desteklenebilecek askerî müdahale ihtimâlini bir kenara bırakırsak,Kürdistan'a yönelik uygulanacak bir ambargo en büyük silâh olarak duruyor.

Yazımın sonunda söyleyeceğimi başından söyleyeyim:Türkiye referandum tehditçisi değil,destekçisi olmalıdır.Eğer Kürtler bağımsız bir devlet ilân ederlerse,Türkiye bunu ilk tanıyan ülke olmalıdır.

Yazımın amacı bölge devletlerinin Kürdistan'ın bağımsızlığına yönelik kamuoyu önünde resmî olarak ileri sürdükleri tezlerin esasında sömürgecilik döneminden kalma tezler olduğunu göstermektir.Ve bu tezler,sorun çözmenin çok ötesinde,günümüzdeki birçok sorunun da doğrudan kaynağıdırlar.

İleri sürülen tezlerin uluslararası hukukta da hâlâ bazı izleri vardır.Ama bu sadece sömürgeci zihniyetin bir devamı olarak görülmeli ve öyle de kavranmalıdır.

Yayılmacılık ve sömürgeciliğin bir uluslararası hukuk normu hâline getirilmesinin tarihi bundan 130 yıl öncesine,1884-1885 Berlin Konferansı'na kadar gider.

Aylarca süren Konferans sonunda katılımcı devletler,1885 Şubat'ında Berlin Genel Yasaları (General Act of Berlin) adı verilen bir antlaşma imzalarlar.Bu antlaşmanın özellikle 34. Madde'si konumuz açısından çok önemlidir.

Bu madde ile,"egemenlik alanı (sphere of influence)" bir hak olarak uluslararası hukuk ilkesi hâline geldi.Buna göre,sömürgeci devletler,belli şartları yerine getirmeleri koşulu ile,istedikleri yerleri kendi "egemenlik alanları" olarak ilân edebileceklerdi.

Antlaşma elbette bir dizi ön koşul ileri sürüyordu ama işin özeti,diğer sömürgeci devletlerin onayının alınmasından ibaretti.

"Egemenlik alanı" doktrini bir başka doktrini de beraberinde getirdi,(Hinterland Doctrine),bunu galiba en uygun "Arka Bahçe Doktrini" olarak çevirebiliriz.

Bu doktrine göre,sömürgeci devletler,kendi egemenlikleri altında bulundurdukları yerlerin "Arka Bahçesi" olarak telâkki ettikleri bölgelere güvenlikleri nedeniyle müdahale edebileceklerdi.Yani,"Arka Bahçe" egemenlik alanının bir parçası idi.

Sonuçta,uluslararası hukuk,sömürgeci devletlere "egemenlik alanı" ilân etme ve "Arka Bahçe"ye müdahaleyi bir hak olarak tanımış oldu.

Bu hakkın çok önemli bir başka anlamı daha vardı:Sözkonusu bölgelerdeki insanların ne düşündüğü ve ne istediği asla önemli değildi.

Osmanlı Devleti imzacılar arasında


1885 Berlin Yasaları muhtemel ki Afrika'nın paylaşılması bağlamında çok bilinir.Belki bilinmeyen Osmanlı Devleti'nin de bu yasaların imzacısı olduğudur.

Osmanlılar,özellikle 1890'lı yıllarda,orta Afrika'da İngiltere ve Fransa ile egemenlik alanı yarışına girdiler.Kendi "egemenlik alanları"nı ve "Arka Bahçe"lerini ilân ettiler.(1)

Ondokuzuncu yüzyıl Osmanlı'sını,emperyalizm tarafından sömürgeleştirilmiş bir ülke olarak gören bizler için çok alışık olmadığımız bir tablodur bu.

Oysa Osmanlı,görece zayıflığına rağmen sömürgeci bir devletti de.

Ve sömürgeciliğine uygun olarak,diplomaside kullandığı dilde de önemli değişiklikler yaptı.Bazı diplomatik yazışmalarında Afrika'daki bazı bölgeler için eskiden kullandığı "vilâyet" kavramını bıraktı ve yerine "müstemleke (colony)" kelimesini kullanmaya başladı.

"Hinterland" kavramının Osmanlıca'sını bulmakta zorlandığı için,doğrudan "Hinterland" kelimesini kullandı;örneğin,Libya için,"Devlet-i Aliye'nin Trablusgarb hinterlandı" denildi.

Bugün İran ve Türkiye,"Arka Bahçe (Hinterland)" olarak gördükleri Irak Kürdistan'ına müdahale etme hakları olduğunu savunuyorlar.

En önemli neden ise,İran ve Türkiye sınırları içinde yaşayan Kürt nüfusun varlığı...

Buna göre,bağımsız bir Kürt devleti,İran ve Türkiye'nin parçalanması tehlikesini yaratacaktır.Bu ciddi bir güvenlik sorunudur ve bu nedenle "Hinterland"a müdahale etmek şarttır.

Bu bakış,klâsik sömürgeci zihniyetin devamından başka bir şey değildir ve bölgede yeni sorunlar çıkartacaktır.

Oysa İran ve Türkiye'nin,kendi egemenlik alanları dışında Kürtlerin özgürleşme ihtimâline verecekleri cevap,güvenlik korkusu ve müdahale tehdidi değil,kendi Kürtlerini özgürleştirmek olmalıydı.Ulusal devletin bu özgürleştirmeye verilecek tek cevap olmadığı ise bir ilkokul bilgisidir.

Basit gerçek şudur:Güvenlik nedeniyle "Hinterland"a müdahale etmek isteyen,kendi Kürd'ünü de güvenlik tehdidi olarak görür ve ülkeyi onlar için hapishaneye çevirmek zorunda kalır.Bu ise tüm bölgeyi bir halklar hapishanesine çevirmektir ki,sadece ve sadece korkulanı yaratmaktan başka bir sonuç yaratmaz.

Bağımsız bir Kürt devleti Ortadoğu'da mevcut halklar hapishanelerinin dağıtılmasının ve insanların özgürce ve barış içinde birarada yaşamalarının en büyük teminâtıdır ve bir şans olarak telâkki edilmelidir.Çünkü Ortadoğu'nun hakların özgür ortak evi olarak inşâ edilebilmesi,her halkın özgürce yaşayabileceği alanların yaratılabilmesiyle mümkündür.

Şu anda Türkiye ve İran,özgürlükleri engelleyen ve bu nedenle sorun kaynağı olan kendi ulus-devlet anlayışlarını tüm bölgeye dayatmak istemektedirler.Oysa bunun yerine yapmaları gereken,kendi dar ulus-devlet anlayışlarını sorgulayan ve tüm Ortadoğu'yu özgürleştirecek çözümler üzerine düşünmeleridir.Sonuçta,Suriye'de yaşananlar hâlâ gözümüzün önündedir.Bashar Assad'ın ulus-devlet anlayışı Türkiye ve İran'dan esastan farklı değildi.Ve Assad kendi ulus-devlet anlayışını sorgulamayı başaramadığı için ülkesi bu hâle geldi.

Özetle,bölgemizde Kürtlere özgürce yaşam alanı tanımayan her çözüm sadece sorun yaratır.

Kürtler,Ermeniler,Yahudiler ve Filistinliler


Kürtlerin (ve de Filistinlilerin) kaderi biraz Ermenilerin ve Yahudilerin kaderine benzer.Eğer bugün Ermeni milleti başlarına gelen tüm kırım ve imhâlara rağmen ayakta kalabiliyorsa,bunda Ermenistan diye bir devlete sahip olmalarının çok önemli bir yeri vardır.Ermeniler için Ermenistan ne ise,Yahudiler için de İsrail aynısıdır.İsrail,Yahudilerin varlıklarını sürdürebilmelerinin önemli garantilerinden birisidir.

Elbette bu iki devletin nitelikleri üzerine eleştirel çok şey söyleyebiliriz.Ermenistan'da demokrasi yokluğu,mafya yapılanmasının varlığı,İsrail'in ırkçı-ayrımcı ve yayılmacı devlet olması birer vakıadır.

Ama ileri sürülebilecek argümanların hiçbirisi bu devletlerin ortadan kaldırılmaları veya yok edilmeleri gerektiğinin argümanı olarak kullanılamaz.

Kürtlerin (ve de Filistinlilerin) ana sorunları Ermeni ve Yahudi insanının sahip olduklarına,kendilerini koruyabilecekleri yaşam alanlarını sağlayacak siyâsî bir yapıya sahip olamamalıdır.Ama Kürtler şimdi bu yola girmiştir ve dönüş mümkün değildir.

Bu nedenle,sıradan sömürgeci tezlere sarılıp bir halkın özgürleşme ihtimâlini boğmak değil,o alanın açılmasına imkân tanımak gerekir.

İran'ın şu anda tehdit ettiği sınır kapatmayı,Türkiye 1993'ten beri Ermenistan'a uyguluyor.Ermenistan'a boykot uygulayarak Türkiye neyi başardıysa,İran'da Kürdistan kapılarını kapatarak aynı şeyi başarır.

Türkiye 1949'da İsrail'i tanıyan ilk Müslüman ülkedir.1991'de de Ermenistan'ın bağımsızlığını ilk tanıyan ülkelerin başında gelir.Bunları yaparak çok doğru yapmıştır.

Türkiye'ye yakışan,klâsik sömürgecilik tezlerinin arkasına sarılmak değil,Kürdistan'ı ilk tanıyan ülke olma onuruna sahip olmaktır...

***


1-1884-1885 Berlin Kongresi hakkındaki bilgileri şu çalışmadan aldım:Mostafa Minawi,The Ottoman Scramble for Africa:Empire and Diplomacy in the Sahara and the Hijaz (Stanford University Press,2016),özellikle bölüm 1 ve 2.

*Prof.Dr.Taner Akçam,Kürdistan referandumu ve bağımsızlık,T24,21 Eylül 2017.


http://t24.com.tr/yazarlar/taner-akcam/kurdistan-referandumu-ve-bagimsizlik,18106

2 Ağustos 2018 Perşembe

Leila Khaled'den Ahed Tamimi'ye.../Aydın Engin*

"Özgürlük esmer yüzünde bir gamzedir onun..."
Kaç kez yazdığımı,kaç kez aktardığımı artık hatırlamıyorum.Yeni Ortam'da,Politika'da,Günaydın'ın Ayrıntılı Haber'inde,T24'te,Cumhuriyet'te bu dizeyi (cümleyi değil dizeyi;şiir cümlesini) kimbilir kaç kez aktardım.
Bugün yine...

1969 Ağustos'unun boğucu sıcağında tanıdık onu.Adı Leila Khaled'di.
Dünyanın kör ve sağır kaldığı Filistin halkının tragedyasını sağır kulaklara duyurdu,kör gözlere gösterdi.
Roma'dan kalkan Amerikan TWA yolcu uçağını kendi gibi Filistin Kurtuluş Örgütü (FKÖ) gerillası Selim'le birlikte havada ele geçirdi.Rotayı değiştirtti.Doğduğu Filistin kenti Hayfa üstünde uçurtup Şam'a indirtti.Kimseyi öldürmedi.Yolcular boşaltıldı ve koca Boing patlatılıp havaya uçuruldu. Filistin sorununu kör ve sağır dünyanın suratında bir tokat gibi patlattı.Adı Leila Khaled'di.
Meslek büyüğüm İlhan Selçuk sıcağı sıcağına yazdı:
"Özgürlük esmer yüzünde bir gamzedir onun..."

O dizeleri hiç unutmadım.Fırsat buldukça,bazen bulmadıkça hep aktardım,okurlarla paylaştım;okurlara onu hatırlattım.
Bunu çok yaptım.Sonunda İlhan Selçuk dayanamadı:
-U.an o cümleyi ben bile unuttum,sen nasıl hatırlıyorsun?
Omuz silktim:
-Ben hiç unutmadım ki hatırlayayım Abi...Ha,bir de o cümle değildir,dizedir...

Bu kez adı Ahed Tamimi.
Onu 2012 sonbaharında,ana-babalarını gözaltına alıp götüren İsrail askerlerine küçücük yumruğunu kaldırdığı,bir özgürlük çığlığı olduğu görüntülerden hatırlayacaksınız.(Hatırlamadınızsa ve sabrınız varsa,şu linki bilgisayarınızın tarayıcınıza yapıştırın ve izleyin.Çok değil.Topu topu 6 dakika 35 saniye:https://www.youtube.com/watch?v=g0V7sdVJ5oM)
Ahed Tamimi bugün 17 yaşında ve küçücük bir kızken başlattığı özgürlük mücadelesine hiç ara vermedi ve o da Leila Khaled gibi Filistin direnişinin sembolü oldu.

Sekiz ay önce sudan bile olmayan gerekçelerle Israil güvenlik güçlerince gözaltına alınıp hapse atıldı ve önceki gün serbest bırakıldı.Kaldığı yerden devam edecek.Hiç kuşkum yok.
Çünkü:
Özgürlük onun yeşil-mavi gözleri ve sarı,kıvırcık saçlarında bir...
Bir...Bir...
İlhan Abi yardım et..."

*Aydın Engin,Leila Khaled'den Ahed Tamimi'ye...,Cumhuriyet,30 Temmuz 2018.


http://www.cumhuriyet.com.tr/koseyazisi/1040653/Leyla_Halid_den_Ahed_Tamimi_ye....html